王中王心水论坛 心水论坛 > 王中王心水论坛 >

明代政治文化的基本精神是什么?古代应该如何

发布时间:2019-01-04

君臣摩擦,以臣对皇帝的政治批评为中央,明代士大夫对君臣抵触的评论,从本质上说,是政治舆论对臣抗争之事的价值判断。通观这些言论,对谏臣的赞美,对建言获罪官员的同情,对“谏”的正当性的认等等同,以及不计利弊,不恤生去世的自陈,明代士大夫明白地表白了他们的态度,认同并勉励针对天子的政治批驳。

正德时,杨廉夸奖参加“伏阙”抗争的张英说:“命似鸿毛肯自残,新闻奇事出长安。精忠尚见唐金蔵,往事无惭殷比干。联署谏章文职继,独操七首武臣难。老夫跟泪题诗句,留与他年告史官”。天启时,缪昌期说:“青史上毕竟我辈胜”。周顺昌对人说:“先朝如汪(汪直)刘(刘瑾)辈,与附汪刘辈,燎原之势不可响,旋就扑灭。国家有道之长正未艾,勿忧,惜弟不迭见耳”。杨廉“史官”与缪昌期“青史”之说,以及周顺昌“勿忧”之语,皆反映出,士大夫对自身举动的公平性有着充分的自信,事实上,士大夫的抗争之举以及那些激励抗争的言论被后辈史官记录成文,确实获得了超越一时一事的影响力。隆庆时,徐阶言:“当先帝时,以谪斥威言者不已,而至杖,杖不已,至戍且长系,戍、长系不已,而至僇然,竟不能杜其口,有如海瑞者出吾曹。人臣耳,宁肯以力胜”?针对神宗对舆论的打压,王锡爵说:“众疑成城,卒难消散……禁之愈哗”。从徐阶与王锡爵的话中,又能够体察,从君臣关系互动的视角下看去,士大夫是当时政治舆论的主导者。

与事件层面的君臣抵牾相始终,士大夫此类评论亦处于十分活跃的态势。“迭议大礼,舆论沸腾”。高攀龙说:“贤士大夫之公评,士嫡之清议,是非井然,一有不当于人心,群起而议”。明代有邸报,鼓励抗争的舆论常被收录其中,杨廷跟说:“传之邸报,天下皆将知之,亦皆将信之,公议以明,国是以定”。何麟,沁水人,任山西布政司吏。武宗微行抵太原,守城者拒不开城门,武宗不得已还京,诏令逮捕不启城门者,何麟实非守门者,却独揽任务,武宗命将何麟廷杖六十,何麟返回太原之日,“巡抚以下郊迎,礼敬之”。从以上事例可以看出,巡抚以下之官能郊迎何麟,能礼敬何麟,固因其能独任其事,也说明,在这些官员的心目中,认同前此不为武宗开启城门的做法。明代士大夫对君臣抵触确实定由核心至处所,由阁部大员,到地方司吏小官,由此亦可能体察,当时鼓励抗争的言论播散范围广泛的情形。

导语:明代政治文化的基本精神是什么?古代应该如何去评论呢?